【bob最新官网】非上市中小民营企业股权激励方案设计以S公司为案例

  • 时间:
  • 浏览:1509
  • 来源:bob最新官网
本文摘要:第一章绪论本章首先说明了本文的背景和意义,然后说明了研究方法和思路,最后说明了本文的创新点。

第一章绪论本章首先说明了本文的背景和意义,然后说明了研究方法和思路,最后说明了本文的创新点。第一节选题背景及意义1。选题背景改革开放30年来,民营企业作为中国企业中最不活跃、最不活跃的微观经济,为中国经济建设的缓慢发展和改革的根本步伐做出了巨大贡献。民营企业已经成为国民经济最重要的组成部分,并且发展迅速。

据国家工商行政管理局近期统计,截至2012年底,全国注册民营企业约1085.72万家,较2011年底快速增长12.2%。占我国企业总数的99%,所构建的最终产品和服务的产值约占GDP的60%,税收相近的国家税收总额约为50%,获得了80%的低收入就业岗位。

所有这些都充分指出,民营企业长期以来一直是国民经济中独特的增长点,分担着最重要的社会角色。随着对中国经济发展和改革的认识,一些资产规模大、社会影响力大的民营企业逐渐形成,如深圳华为、沈阳万达、联想控股、苏宁集团等。经过几十年的发展,这些企业在一定程度上是中国著名的民营企业,已经逐渐站在了全球的舞台上。

但我国绝大多数民营企业仍然是中小型民营企业。中小民营企业在发展过程中,由于资金短缺、规模小等客观条件,发现更多人才的能力严重不足,严重制约了企业的发展。股权激励在中国上市公司已经经历了一个从探索、实验到相对稳定的发展过程。

自2009年创业板开放以来,在创业板上市的企业主要是小型创新型和成长型企业。这些企业在上市前普遍规模较小。有限公司的股东和实际控制人多为自然人,缺乏发现人才的能力。

所以很多企业在上市前都会通过对高管、核心技术、管理人员的股权激励等手段来寻找人才,增强企业的凝聚力。上市后,鼓励对象建立个人财富和价值的伟大电子产品。

股权激励从2009年我国股权分置改革的改革阶段开始在创业板上市,已经取得了缓慢的发展。现阶段股权激励的主体已经从过去的主板上市公司逐渐转变,以央企和国企为主体。在中小板和创业板上市的中小民营企业;而且股权激励的规划和实施阶段提前到了上市规划阶段,而不是上市后。

由于创业板股权激励的实施,更好的激励对象变得富有。这种巨大的社会效应使得股权激励近年来受到学术界和企业界的广泛关注。现阶段,会计准则、税收法规、证监会等机构进一步规范了上市公司的管理措施,有效保证了股权激励在外部制度环境中的有效性。

股权激励不同于薪酬、福利、奖金的必要性和短期激励。股权激励具有长期性。

如果实施得当,可以挖掘管理层和关键员工的创造力,促进公司更慢的发展,更好地构建公司利益相关者的目标。本文以S公司为案例进行研究。

s公司是一家未上市的中小型民营企业,主要生产电动自行车,属于目前国家提倡的环保行业。自2003年正式成立以来,经过10年的缓慢发展,该公司一直是行业中最好的公司之一。

S公司管理层已经瓦解了家族管理模式,建立了经理管理模式。近年来,公司的年产值和利润也迅速增长。

但S公司是有限责任公司,股东结构比较丢人,高级管理人员和核心技术人员流动性比较小。鉴于发展缓慢的S公司更有能力找到高级管理人员和核心技术人员,应完善原有的薪酬福利激励方案,自由选择多年激励效果更好的股权激励,为S公司量身定做,制定有效的股权激励方案。

二、选题意义在此背景下,本文自由选择未上市中小民营企业股权激励作为研究对象,并以S公司为案例,具有最重要的理论和实践指导意义。理论上,非上市企业管理层激励方案的设计丰富了民营非上市公司的激励理论体系,促进了中小民营企业股权激励理论的发展。

我国自20世纪50年代引入股权激励计划以来,经历了几十年的发展,仍处于探索阶段,研究股权激励的理论体系尚不全面。但未上市企业无法在资本市场流通,股票价值判断不透明。因此,对未上市民营企业实施股权激励计划的研究无疑会丰富股权激励的理论研究。在实践中,我国上市公司和非上市公司仍处于思考建立规范有效的股权激励机制的阶段。

上市公司股权激励方案均公开发布,上市公司股权在行使权利后可以在股票市场流通。而非上市公司的信息是不公开的,因此针对这类企业的临床和股权激励方案设计对同类型企业具有重要意义。1.股权激励与公司绩效的关系研究。

国外学者关注的是它们之间的关系。不同的学者对它们之间的关系有不同的看法,主要包括:涉入论、涉入论和综合论。涉入论。有学者证明股权激励的实施与公司业绩有关。

例如,拉尔克(1983)发现,当公司宣布对激励对象的股权激励时,公司的股票有超额回报。KaPlan(1989)等人发现,管理层收购后,公司的价值明显增加。Meehan(1995)在研究了美国工业企业1979年和1980年的数据后,得出了公司的股权激励与公司价值相关的结论。Berger等人(1997年)发现,股票持有者的数量与公司业绩之间存在相关性。

涉入论。莱恩和沙漠(1985)对股权激励的实施早于进行了研究。以1980年美国511家公司的股权集中度为研究样本,他们进行了回归分析,得出经理的股权比例与公司价值之间没有相关性,但公司的投资对公司价值有相当大的影响。

墨菲和詹森对1969-1983年排名《财富》 500的73家制造企业进行了现代科学分析,发现股权激励与公司价值的相关性较弱,委托代理问题不需要像期权一样通过股票型薪酬政策的激励效应来解决。分流和沙漠(2001)的研究指出,公司价值和股权结构之间没有明显的相关性。他们指出,股权分散不仅会加剧代理问题,还会带来一定的利益,这些利益不足以抵消代理问题造成的企业价值损失。

综合理论。股权激励和公司绩效具有双重效应。这一观点指出,随着股权比例的降低,管理者对公司业绩的影响也不同。

莫克、小母牛和毗湿奴(1988)以1980年371家美国强势公司为研究样本,以持股不超过0.2%的董事持股比例之和作为管理层持股比例,托宾Q值作为解释变量,用于面板数据根据持股比例进行回归。研究发现,管理层持股比例与公司绩效之间不存在明显的非单调线性关系。具体来说,当持股比例高于5%时,两者是右相关的,当在5%-25%之间时,是负相关的,当低于25%时,是右相关的。

MeConnell and servers(1990)选取了1976年的1173家公司和1986年的1093家公司作为研究对象,发现经理股权比例与托宾Q值之间不存在曲线关系,是一个圆形的翻转U型。经理股权比例在40%-50%之间,曲线斜率仍处于下降趋势,然后开始略微向上弯曲。一些研究人员使用不同的时间间隔和不同的代表性样本来检验经理股权激励与公司绩效之间的关系。研究结论大致相同,即公司绩效是管理者股权激励程度的非单调函数。

当经理股权较低时,股权激励机制充分发挥其激励效用;经理股权高的时候,因为权利减少,不会以权谋私,反而会损害公司利益。2.股权激励与经理人的关系。管理者对风险的规避并不会规避公司的利益。

曼德尔、阿格沃尔和希舍莱夫指出,当经理们被授予股票期权时,他们甚至更不愿意拒绝接受风险。Servaes、Hangen等人发现,当股权激励在经理人薪酬中所占比例较高时,他们更不愿意自由选择风险投资。3.股权激励与企业管理者效率的关系。国外学者的研究已经证明,在实体经济中,鼓励合同是合适的(见哈雷,詹梅斯,霍尔姆斯特罗姆,米尔格勒姆(1994))。

一些研究者如Lajnbert、Larker、Verrechia等发现,经营者承担风险的报酬成本(如股票期权)高于不希望经营者承担风险的报酬成本。(2)国内股权激励文献综述国内股权激励的研究比国外简单。

一方面,我国上市公司的公司治理结构不完善,股权激励制度不成熟。另一方面,我国仍有大量非上市公司,对这些公司股权激励的研究比较简单。目前主要是指对股权结构、公司管理问题、管理激励与公司绩效之间关系的研究。

股权激励与公司绩效关系的研究也分为三个部分:投入理论、投入理论和综合理论。涉入论。在最近的国内研究中,越来越多的研究结果说明股权激励与公司绩效是相关的。

王家生、刘(2000)以沪深两市上市公司为研究对象,以1999年的数据为横截面,进行回归分析,找出公司经营业绩与经营者持有公司股权的比率。和陈(2002)以上海上市公司为样本,认为公司绩效与经营者报酬和股权激励的比率存在明显的相关性。邱世源和徐国栋(2003)利用来自两个独立国家的样本进行非参数检验,分析管理者股权激励比例两个极端下样本数据的样本均值是否存在明显差异,从而证明管理者股权激励是否对公司价值有显著影响。结果表明,管理层持股比例较高的公司比管理层持股比例较低的公司具有更好的经营业绩。

周剑波和孙菊生(2003)运用现代科学研究方法,对实施经理股权激励的公司的股权结构管理特征进行了实地调查,得出以下结论:公司经营业绩与经理股权激励之间的关系与公司的发展潜力有关,公司的发展潜力越大,两者之间的相关性越强。曹凤岐(2005)研究了股权激励的理论和实践,并从风险的角度研究了股权激励计划可能不存在的缺点。针对我国上市公司实施股权激励过程中高管薪酬缓慢的问题,他明确提出了一些简单的股权激励方案和建议,如股票期权计划、高管必要的股权激励、管理层并购等。

在实施这些计划的过程中,我们应该始终对市场风险和 李耀和关(2005)着重分析了股票电子货币权对管理层的管理机制、财务绩效和代理成本的影响。结果表明,股票电子货币权计划对企业的管理机制和改善财务绩效有一定的积极作用:当股票电子货币权在等待期结束后开始行使时,激励效果仅次于股票价格,对股票电子货币权的行使没有过度反应。游春(2010)运用现代科学方法检验了2005-2007年深圳中小企业板上市公司董事会成员股权激励与公司绩效之间的关系。

结果表明,董事会成员和高管团队成员的股权激励与公司绩效表现出明显的关系。涉入论。

我国早期关于管理层股权激励与公司绩效关系的研究大多指出二者之间没有明显的相关性。魏刚(2000)以1998年年报中公布的816家上市公司为样本,得出公司业绩与经理人股权激励之间不存在相关性的结论。

他指出,经理人股权激励只是一种福利制度决策,并没有给公司带来预期的业绩。陈、等(2000)发现,我国上市公司的股权结构与公司绩效之间基本没有关系,因此是相关或负相关的。袁、王怀芳、刘明(2000)以公司管理层(董事、监事、经理)的股权比例为解释变量,净资产收益率(ROE)为解释变量,得出上市公司经营业绩与公司管理层股权激励比例基本没有关系的结论。

王智慧和徐二明(2000)利用1998年的数据对随机选取的100家上市公司进行了分析,并利用企业的战略绩效作为绩效依赖指数来分析它们与高管股权激励之间的关系,证明了它们之间没有关系。高明华(2001)利用偏相关分析进行检验,得出管理层股权激励与公司绩效之间基本没有关系的结论。陈守东、刘、那(2003)基于1999年上市公司年报数据进行横截面回归分析,发现经营者持股比例与企业绩效之间不存在相关性,也不存在区间效应。

和向(2003)对2001年沪深两市随机选取的110家上市公司的横截面数据进行回归分析,发现经理股权比例对企业价值没有明显影响。胡明(2003)以1996年之前上市的a股公司2001年的横截面数据为样本进行分析,表明企业绩效与经营者股权激励之间没有明显的关系。程、王海兵等(2010)以伊利股份有限公司为例分析了股权激励在公司治理中的作用,结果表明,在伊利股权激励计划的公布和实施过程中,其股价并未出现明显的下跌,而是上涨,市场投资者并未对股权激励计划做出反应。结果表明,股权激励可能只是内部人的寻租工具,而不是股东利益最大化的工具,因此股权激励与公司绩效之间不存在趋同效应。


本文关键词:bob最新官网

本文来源:bob最新官网-www.edoglifejacket.com